現在差不多每個健身房都有一台Inbody，網路上也會看到很多人分享他們的Inbody測量結果。
但是，其實Inbody所利用的生物電阻抗分析不是非常準確，甚至可以說是誤差很大的方法。這次就來跟大家分享為甚麼這種測量體脂的方式不可靠。
其實你測量的不是體脂
首先，很重要的一點是：除非你先死掉然後讓別人拿你的屍體去做分析，不然任何測量體脂肪的方式得出來的都只是一個估算數字。
意思是，不同所謂測量體脂的器材都是在測量別的東西，然後再用一些公式來推算你的體脂肪。Inbody所用的就是身體對電流的阻抗來推算體脂肪。
二室模型
首先，讓我們了解一下Inbody背後的「二室模型」（two compartment model）。「二室模型」的意思是身體會被分成兩個部分：
- 脂肪量（fat mass）
- 非脂肪量（fat free mass）：所有不是脂肪的東西，包括骨骼、肌肉、水分、器官等等
Inbody所利用的「生物電阻抗分析」（bioelectrical impedance analysis；BIA）和BodPod所利用的「排空氣法」（air displacement plethysmography）都是基於這種模型。
生物電阻抗分析
在生物電阻抗分析中，機器會透過測量身體對電流的阻抗來推算身體有多少脂肪還有非脂肪組織，而當中的原理是水分含有電解質所以是很好的導體，但脂肪不是很好的導體。
這種測量方式的好處是：便宜、快速，還有使用者不需要先受過訓練。同時，生物電阻抗分析其實是測量體內水分很好的工具，所以它也有它的用處喔！
可是，壞處是它在推算體脂肪時誤差率可以很大，因為它會受以下因素影響：
- 體內水分（因而受喝水量、水腫、流汗、排尿等影響）
- 皮膚溫度
- 房間溫度
- 運動
- 飲食
- 是用兩點式還是四點式：電流會選擇最快跟短的途徑，所以如果你的上下半身體脂不一樣，用站的還有手握的測量器材都會得出不一樣的結果
由此可見，只要你多喝點水、稍微脫水、運動等等，測量出來的體脂數據就可以差很多。
同時，如果你開始進行減碳飲食，體內水分也很可能會減少，這是為何在改變碳水比例之後量Inbody很容易發現測量結果顯示肌肉量下降了，然後脂肪增加了。但是，這只是反映體內水分的變化，並不代表肌肉量和脂肪量真的有改變。
Inbody的誤差率
2004年一項研究 (1) 找了27名健美運動員來比對各種測量體脂的方式，以得知這些測量方式是否準確。研究者用了測量體脂的黃金標準「四室模型」來做比較，而四室模型就是將身體分成：
- 脂肪量（fat mass）
- 總體內水分（total body water）
- 骨骼密度（bone density）
- 非脂肪乾重（fat free dry mass）
如果要用最可靠的四室模型，我們需要用BodPod測量總體積，用生物電阻抗分析測量總體內水分，用DEXA（雙能量 X－光吸收測量法）測量骨骼密度，再透過公式估算出脂肪量和瘦體重。由此可見，這是個準確，但非常昂貴的方式。
回到2004年的研究……
研究結果顯示，Inbody使用的生物電阻抗分析平均（所有受試者的平均）來講的確蠻準確的。但是，在個人的準確度上，誤差率可以高達8~9%！
意思是，如果你某天去量Inbody，然後Inbody說你的體脂是25%，你真正的體脂可以低至16%，或高至34%。
有些人則會說： 「單次測量不準確，但我總可以看長時間的變化和進步吧？」
上述研究也有回答到這個問題。研究者發現，在比對八週期間的體脂肪變化時，Inbody的個人差異仍然非常大，誤差率一樣高達8%。意思是，你可能掉了4%體脂，Inbody卻說你增加了4%體脂。
2007年的研究(2)也有相似的發現。當他們將生物電阻抗分析測量出來的脂肪變化和黃金標準（四室模型）比較，作者發現生物電阻抗分析可以有非常大的誤差。
上面的圖表顯示了生物電阻抗分析和四室模型的測量結果差異，那些藍色長方形的分布越寬，就代表誤差率越高。可以看到有少數受試者真正減少的體脂肪重比生物電阻抗分析測量出來的多7.5公斤！
總結
生物電阻力分析是測量體內水分很好並準確的工具。但是，如果是測量體脂肪，無論是單次測量還是觀察變化，生物電阻力分析不是十分可靠的工具。
如果你想用生物電阻力分析觀察長遠變化趨勢，這是沒問題的，但請記得如果你的測量條件不一樣，誤差可能非常大。
我個人通常不會特別建議只用Inbody來測量體脂肪，除非學生要求。如果希望追蹤InBody數據，我建議同時觀察體態、訓練表現、身圍、體重變化趨勢和皮脂厚度（用厚度作為對比，而非將數據轉換成體脂肪率），畢竟我相信大部分人都是希望在體態和體能上有所改善，而不是數字變化，但體態體能維持不變。
最後，如果希望測量InBody，建議大家用以下方式增加測量的準確度和數據變化的可靠度：
- 儘可能在同一時間測量（早上測量通常最能排除食物、水分的影響）
- 空腹測量
- 測量前6~12小時不要做劇烈運動
- 用同一台機器測量
- 穿一樣或類似的衣服
- 女生在經期週期同一時間測量
希望這篇文章對你有幫助，如果有甚麼問題也可以在下面留言喔！
你好，我是睿秋，一名熱愛營養跟重量訓練的科學傳播者，也是英國著名營養課程Mac Nutrition Uni認證的營養學家。我希望用科學的角度分享營養與訓練資訊，破解迷思，並幫更多人提升生理與心理健康。
那想請問營養師 要怎麼測量才可以讓肌肉量變高呢 測量之前空腹 然後再多攝取水份嗎 讓傳導性變好?
Hi 葵葵，
理論上是這樣沒錯。另外，測試前吃高碳飲食、訓練，並在中午或晚上測試都能讓肌肉量變高。
-睿秋
哈囉睿秋您好，關於上述文章內容有幾點問題想與您討論
–研究觀點–
您內文闡述利用生物電阻法 (Bia-based) 所量測到的體脂肪含量信效度不佳 (對比於 4C 法)，因此建議量測皮脂厚與目測來做為監測指標。
但從 Lichtenbelt 等 (2004) 的文獻中，雖然從描述性統計結果來看 Bia-based 在比較個體差異時，偏差似乎大於皮脂厚，但作者於結論中有明確指出只有 3Cw model 可以做 4C 法的替代方式，也就是說在最終的研究統計角度中，Bia-based 與 皮脂厚同樣被視為「不準確」的。另一方面，雖然該篇文獻來自於 MSSE，但是該文獻中並沒有提及任何有關量測內外在環境狀態的條件控制 (影響因素太大)，因此可能不是相對較好的研究設計。Ritz 等 (2007) 雖然也指出 Bia-based 對比於 4C 法有較高的誤差，但是其中發現有偏差亦包含 DXA 與 BodPod (資訊揭露不充分)，認為 3C 與 4C 法才是相對「準確」的。
從上述您自行引用的兩篇文獻似乎就可知，不是 Bia-based 的問題，是今日若以 4C 法為黃金校標，任何一種方式都是不準確的 (包含您後面提到的皮脂厚量測，更遑論目測)。
另外：
1. 若退而求其次以 DXA 為比較對象，其實是有一些研究指出 Bia-based 與其有相當高的一致性，建議查找。
2. 再細化直接拿 InBody 這個「品牌」來做比較，2021 年有一篇文獻指出 Inbody 770 雖然量測結果與4C比較多少會有落差，但是仍具有相當好的一致性，建議可做為實務上的運用。(該篇文獻中就有做受試者量測前的控制，包含禁食8小時以上，以及禁止激烈運動。)
–實務觀點–
1. 監測方便性：對於一般民眾而言，Bia-based 對比於標準型皮脂夾取得會相對容易的多 (你問她要去哪裡量 InBody 她知道，跟他說皮脂夾她還不知道是什麼？)，而且量測皮脂需要裸露肢段與肢體接觸，並非每個人能夠接受。
2. 價格：一般標準型皮脂夾十分昂貴 (你自己有看過廠商報價你就會倒吸一口氣)，但是 InBody 量一次的價格約莫150-300之間，買一支皮脂夾可以量 10-20次左右。
3. 器材準確性：不論是哪種器材，只要是人為操作 (皮脂夾或體圍)，就會有操弄空間，很考驗操作人員的經驗與手感，InBody 量測基本上防呆，也相對客觀 (機器不會知道你現在是介入前還是介入後)。以 ACSM 的身體與組成與評估的指引中，皮脂夾量測與生物電阻皆屬於實地測量法，誤差再3%-4%，因此在相同誤差條件下，選擇客觀儀器操作會是更好的選擇。
4. 最後以我自身經驗來講，不論是哪一種 Bia-based 品牌 (InBody、TANITA等)，只要做好量測條件控制 (例如每三週的 Wed 早上起床上完廁所後直接去量)，結果都相當一致，數字變化趨勢也與體態目測水準相同，可做為小週期的成效監控 (體態還沒有達到目測顯著時)，以利訓練或飲食方式的快速調整。而皮脂夾先前幫許多不同運動項目選手做測量，發現皮脂後大於 20 mm 就非常不好抓，單次測量中的誤差會很明顯，更遑論你要長期監控可能還可能必須找同一個人幫你測量，所以我自己使用皮脂夾的量測週期反而比 Bia-based 長
以上您可再參考 https://hk.running.biji.co/index.php?q=news&act=info&id=2181，作者亦為本科專業人員，以及在人體測量學上有所著墨。
—
結論：
1. 不是 Bia-based 不準，是不論什麼東西跟 4C 比都是不準的。
2. 如果認為 InBody 不準，應該是尋求準確度更高的東西，而不是皮脂夾或靠目測。更何況 Bia-based 使用正確會是在實務上相當可靠的一個工具，可以做為介入成效的小週期監測。
PS. 數字的重要性是另一個議題，之後再講。
哈囉稚勇，
感謝你的留言喔，我非常樂意交流和討論。
研究觀點
我想你說的是Brewer同仁(2021)的研究。InBody 770的確很有趣，與4C和DXA比較都有很不錯的一致性，相較於過往的研究，感覺InBody這個品牌也進步了。然而，我個人採取比較保守的態度，目前還是對BIA有所保留（可能是因為我在實際應用上面遇到的問題，這下面有討論）。但是，如果有更多數據出來支持新型BIA的一致性，我會改變我的觀點。
實務觀點
感謝你分享的文章，作者其實是我的朋友Eric。他還有一本書的，有興趣可以支持一下！
—-
跟你討論過後，我還是覺得皮脂厚度有一定的價值，而要用BIA還是皮脂夾就是看哪個方式最能提供可靠的數據吧。譬如說，如果是能夠控制測量條件、需要測量的人數也比較多，InBody或許比較合適。然而，如果是比較難控制每次測量的體內水分，或許皮脂厚度是較為準確的方式。
如果要測量進度，我的取向會是用多個客觀與主觀指標，而不是依賴一個數據（BIA或皮肢厚度都一樣）。
最後也感謝你花時間與我分享和討論！
P.S. 這篇回覆我已經打第三次了（哭），所以如果有點語無倫次，請見諒
－睿秋
感謝您撥空回覆，十分感謝，辛苦了。
簡單幾點與您回應一下
—
1. 首先我可能要先澄清一下我不是 InBody 廠商 =)，但主要是因為原始內文中可能使用到較強烈 “不建議” 使用 Bia-based 的字眼，因此我認為是否可以有一個平衡的觀點。
2. 嚴格來說，雖然 2021 年該篇研究指出InBody的有效性，但也不是每間健身房都可以買得起 770 那個高的規格。 (目前最常看到的是 270)
3. 的確，以業者角度來講買一支好的皮脂夾的確是比 Bia 便宜，可以認同。
4. 非常贊同可以利用多個主客觀指標來觀察體態的變化，我也會使用皮脂夾。
以上謝謝尼
不好意思造成您的不便
也謝謝妳撥空交流，讓我能再次思考我的想法。
1. 哈哈，我沒有覺得你是InBody廠商啦。最常見的BIA儀器都是InBody的產品，很自然會有比較多研究使用。我認同你的說法的，可能我之前遇到很多人因為InBody而焦慮，所以有點過分激動，感謝你的提醒。
2. 我那家健身房大多都用720，但有幾個新的分店用770，所以我也滿好奇的。
也感謝你，不會不便 🙂
希望以後有機會多多交流。
－睿秋
感謝說明 前幾天去測量 因為近期有使用低碳飲食 身體的水分跟之前測量少了2KG 骨骼肌也下降 還以為發生什麼事情 看到這篇文章 才找到答案…….
幸好你有找到我的文章，哈哈！
－睿秋
哇謝謝你的說明 去量了inbody跟家中的體脂器差非常多 平日碳水攝取的滿低的 但骨骼肌卻比家中量少了非常多 體脂也比家中量多很多 嚇了一大跳
Hi Tracy，
不客氣喔！Inbody本身就有一定的誤差了，如果是不同台，誤差更大，可以說是完全不可靠。
希望更多人能明白這一點，不然，有太多人用那些數據定成敗了。
－睿秋
為何從網路上看到的 四室模型，分別是：
. 脂肪量
. 總體內水分
. 礦物質
. 蛋白質
Hi乃塘，
這是各個學者用詞稍有不同而已，有時候也會看到稍有不同的版本，但大致上都一樣。「非脂肪乾重」有時候被稱為「蛋白質」，然後「骨骼密度」也可以被稱為「骨礦物質」。
— 睿秋